|
|||||
 |
kronológiák | » Az RMDSZ tizenöt éve a sajtó tükrében | ||||||||||||||||||||||||||
 |
|
|||||||||||||||||||||||||||
| találatszám: 26 találat | lapozás: 1-20 | 21-26 | |||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| észrevételeim vannak  | kinyomtatom | könyvjelzõzöm |
Tárgymutató: Har–Kov-ügy / Har–Kov-vita / Har–Kov-jelentés (a románság állítólagos hátrányos helyzete a két székely megyében) 1997. november 12.A CMN plénuma állást foglalt a kisebbségeket foglalkoztató kérdésekről: az anyanyelvű oktatásról, szabad anyanyelv-használatról, a felerősödött idegengyűlölő propagandáról. A CMN támogatja az oktatási törvény módosítását és sajnálja, hogy a kérdést túlpolitizálták. [Táj., nov. 12.]A nacionalista ellenzék négy fő ereje a képviselőházban a Hargita és Kovászna megyei románok helyzetét firtatta. A PRM, PUNR, PDSR és az ApR (→ 1997.08.13) azzal vádolta az RMDSz-t, hogy „etnikai tisztogatást” hajt végre a két megyében a helyi románsággal szemben. A székelyföldi önkormányzatok által összegyűjtött adatok szerint a románság részaránya a helyi vezető posztokon jóval nagyobb, mint amennyi a számarányuk alapján illetné meg őket. [Szabadság, nov. 13.] 1997. november 18.A Hargita–Kovászna megyei románság állítólagos hátrányos helyzetének vitáján a kormánykoalíció ro. pártjai rámutattak: az ellenzéki pártok tkp. önmagukat minősítik, hiszen az előző két ciklusban (hat évben) semmit sem tettek az állítólagos sérelmek orvoslásáért. A PUNR egyszerű indítványát 173:97 arányban elvetették. – Napirend előtti felszólaláson Ráduly Róbert, Antal István és Garda Dezső számszerű adatokkal érvelt a PUNR indítványa ellen. [Táj., nov. 18.]1997. december 1.Hivatalba lépésének első évfordulóján tévéinterjút adott Emil Constantinescu, aki a jelen nehézségeit az előző kormányzat által hagyott örökséggel magyarázta. Leszögezte: „Ro.-ban nincsenek kollektív jogok, és legalábbis a mandátumom alatt nem lesz etnikai alapú területi autonómia.” A két székely megyében tapasztalható helyzettel kapcsolatban óvott azoktól a túlzásoktól, amelyek az ottani kapcsolatban „mindkét részről elhangzanak és senkinek sem használnak”. [Szabadság, dec. 2.]A PUNR orsz. vezetősége Bukarestben gyűlésezett, közben Gh. Funar hívei Kolozsvárott gyűltek össze és az Egységpárt elnökének választották meg a polgármestert. A Funar-féle vonulat alig néhány személyiséget tudott megnyerni magának. [Szabadság, dec. 1.] Doina Cornea nyílt levélben emlékeztette G. Pruteanut arra, hogy a két állam alapszerződésében szerepel egy, a ro. fél által elfogadott ajánlás is, az anyanyelvű oktatásra vonatkozóan. Márpedig a szerződés, valamint a választásokat megelőző ígéretek és a koalíción belüli kormányzati megállapodások be nem tartása megkérdőjelezi a PNTCD hitelét és parlamenti képviselőinek szavahihetőségét; „ha elvárjuk a magyaroktól, hogy lojálisak legyenek irántunk, akkor nekünk, románoknak is minimális lojalitást kell tanúsítanunk irántuk. Ez szolgálja Ro.-t és annak a helynek a kiérdemlését, amelyre törekszik.” [Szabadság, dec. 1.] 2001. november 22.A kormány, a titkosszolgálat és az elnöki hivatal után a parlamentben is megjelent a ’Har–Kov-rögeszme’. Ioan Stan képviselő, a SRI-t felügyelő parlamenti biz. elnöke figyelmeztetett: Hargita és Kovászna megyében már most léteznek olyan intézmények, amelyek működése elvezethet autonóm területi egységek megteremtéséhez. [BN, nov. 22.] (→ 2001.11.23, 2001.11.29)A kormány nem támogatja Puskás Bálint szenátornak az egyházi anyakönyvekre vonatkozó törvénykezdeményezését (→ 2001.06.28). Az indoklás szerint ez ellentmondana annak a paragrafusnak, amely arról dönt, hogy a levéltári anyagokat nem lehet visszaadni. – Az RMDSz benyújtotta az egyházi ingatlanok visszaszolgáltatásáról szóló törvénytervezetet. [Szabadság, nov. 22.] Szász Jenő és az UPE szervezésében került sor a Székelyudvarhelyi Fórumra, ahol tk. arról fogadtak el kiáltványt, hogy elítélik az RMDSz-vezetés hegemóniára való törekvését. A fórumon felszólalt Tőkés László is. [HN, nov. 22.] 2001. november 23.Az RMDSz cáfolta a SRI ’Har–Kov-jelentés’-ében olvasható alaptalan vádakat (→ 2001.11.22). Birtalan Ákos szerint a jelentés ékes bizonyítéka a politikai kétszínűségnek: külföld felé azt sugallják, hogy modellértékű a kisebbségek helyzete, itthon pedig az ország integritása miatt aggódnak. – Markó Béla, heti sajtóértekezletén kifejtette: a SRI ’hadat üzent’ a kisebbségeknek, ráadásul a vádak mögött nincsenek bizonyítékok. Tarthatatlan, hogy a kormánypárt sorozatos támadásokat indít az RMDSz ellen. [Szabadság, nov. 23.] (→ 2001.11.29)A közigazgatási törvény (215/2001. sz.) szerint büntethető cselekmény, ha valaki akadályozza a törvény végrehajtását: az anyanyelv használatát, vagy a kétnyelvű táblák kihelyezését ott, ahol erre a törvény módot ad. [RMSz, nov. 23.] 2001. november 29.Adrian Năstase álproblémának minősítette azt a vitát, amely a ro. államhatalom állítólagos meggyengüléséről folyik Hargita és Kovászna megyében. [Szabadság, nov. 29.]Adrian Năstase a prefektusokkal tartott videokonferenciáján bemutatott egy olyan, 1941-ből származó jegyzőkönyvet, amely egyértelműen bizonyítja Ion Antonescu háborús bűnösségét. A kormányfő ezzel az amerikai útján tett ígéretét (→ 2001.11.07) akarta igazolni. [Szabadság, nov. 29.] lapozás: 1-20 | 21-26
(c) Erdélyi Magyar Adatbank 1999-2024 Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelmi záradék
|
|
||||||||
